房产税征收不是越少越成功
发布时间：2018年1月18日
来源：上海户口房产律师 http://www.shhkfcls.com/
近日住建部政策研究中心副主任秦虹表示，房产税收得越少说明房产税试点越成功。此言一出，迅速引起了广泛争议。那为何还要开征房产税呢?中央试点征收房产税的本意究竟是什么呢?
房产税收得越少越成功?
文 本刊记者/邢 力
关于房产税的争论，从来都没有平息过。近来就有不少媒体不无揶揄地用《沪渝房产税征收额不足百万，3个月税款不及1套房》为标题，质疑试点城市房产税征收规模过小。就在此时，住建部政策研究中心副主任秦虹在接受媒体采访时，却突然为沪渝房产税试点正名：房产税试点的意义在于探索合适的税制和可行的征税机制。按目前试点城市的方案来看，房产税收得越少说明房产税试点越成功。
房产税试点很成功?
秦虹解释说，根据目前试点方案看，两个城市的房产税抑制高价房的政策意图很明确，而替代目前的土地收益还不可能做到。因此如果上海和重庆房产税收得少，只能说明价格高的住房卖得少，这意味着高价房的需求低，那么高价房的价格上涨的概率就小。如果高价房的价格不涨，低价房的价格上涨空间就不大。如据了解，重庆市今年应税高档房的成交价同比已经下降了10%。所以，且不说还没到截止的征收时间，暂无法得出最终房产税的征收总额;如果一个试点周期结束时，房产税收得越少，说明试点方案的政策意图实现得越好。
秦虹还表示，由于我国过去没有对个人住房开征房产税，民众普遍对开征房产税的认识不足，质疑声较多。而房产税又存在涉及面广，对利益的影响复杂，缺少代征代缴机制，征税成本较高等问题，所以全面开征难度很大。
基于这样的看法，秦虹将上海、重庆两个城市开征房产税试点的意义总结为：“更多是在于探索出一个适应我国国情的包括征税对象、税率标准、税基设定、免税范围等在内的房产税税制和较为科学可行的征收机制，而不是要增加多少税收收入。”
“试点成功说”难服众
秦虹的这番言论立即在网络上引起了广泛争议，大部分网民都挥舞起了反对的大旗。其中不少网民还一针见血地指出了其逻辑上的漏洞。有的说：“房产税收得少并不能说明试点成功，只有房产税把炒房资金逼出楼市，让住房空置率下降，这样才算是真正的成功。而从眼下沪渝的实际情况看，蜻蜓点水般的房产税并没有起到这一效果。”
有的则表示：“如果房产税收入少说明试点成功，那么把税率调到0，房产税收入为0，那房产税岂不就是完全成功了?同理可得，既然房产税收不收都是成功，那这群官员做什么都是成功的，简直是谬论。”
还有个网友举了个形象的例子反驳说：“你说房产税收得越少，房产税试点就越成功，那是不是可以说警察捉到的犯罪分子越少，社会就越稳定呢?可警察捉不到犯罪分子，不一定是犯罪分子少，也可能是警察执法不力。房产税征收得少，也不一定是试点成功，而是房产税试点方案本身就有先天不足。”
房产税本不是临时调控工具
“这简直是胡说八道!”接受本刊记者采访时，知名房产评论员蔡为民也表达了与网民相似的态度，“我想问一下这位住建部的专家，房产税的功能到底是什么?从她的观点和逻辑推论来看，她完全是把房产税看成一种临时性的调控措施，一种压制房价上涨的非常手段，好像只要把房价短时间内压住了就算试点成功了。但这和中央试点开征房产税的本意是不相吻合的。房产税从本质上说是要让拥有过多房产这种社会资源的持有人付出更高的持有成本，从而起到打压炒房行为，维护社会公平的目的。”
蔡为民还指出，从中国的现实来看，房产税更重要的意义在于完善财税体制，为地方政府培育重要且稳定的财政收入来源，减少地方对土地财政的依赖。同时，房产税还有利于遏制腐败。开征房产税，必然导致家庭房产登记备案，让那些秘密持有多套房产的腐败官员无藏身之地。可以说房产税的实施，不仅是调节房价的最有力武器，也是实现社会公正、调节贫富差距的必要手段，这也是世界各国通用的房地产市场准则。“开征房产税是一项长久之计，怎么能以短期内能否降房价作为成功与否的标志呢”?
统计显示，2010年上海国有土地出让金收入超过1500亿元，重庆也高达900亿元，收入增幅和规模均创下历史新高，土地出让金占地方财政比例将近6成。从全国范围看也是如此，2010年全国土地出让金收入超过2.7万亿元，占地方财政收入比例高达76.6%。可见地方财政对土地财政的依赖已相当严重。哪怕今年沪渝房产税收入突破10亿元，对缓解地方政府对土地财政的依赖也是杯水车薪，无足挂齿，更何况只有区区百万元呢?
试问：如果房产税收得少说明试点成功，那靠这点芝麻绿豆大的房产税如何逼出巨额投资空置房呢?如果房产税收得少说明试点成功，那靠这点芝麻绿豆大的房产税如何让地方政府心甘情愿地摆脱对土地财政的过度依赖呢?如果房产税收得少说明试点成功，那中央政府又何必立排既得利益集团的阻挠，坚决试点开征房产税呢?
为何征收规模那么少?
至于沪渝房产税征收规模过小的问题，蔡为民认为这不但不能说明房产税试点成功，反而说明目前的试点有缺陷。“房产税收得少，对上海来说，是因为只对增量收不对存量收，增量交易少了，税率又那么低，税收自然就少了。对重庆来说，只对高端住房征收，大量普通住房都不用征收，自然也收不到多少税”。这种模式其实已经扭曲了房产税的实质功能，把房产税变成了针对某一特定区间高价房的惩罚性税种，这与国际上通行的房产税意义完全不同。蔡为民说道：“房产税本就是用来调节贫富差距，让多占有社会资源(房产)的人多交税。现在房产税收得这么少，几乎等于没有收，这样只会让穷人更穷，富人更富。所以将来房产税必然有一个从试点到全面推广，从增量房到存量房，从高价房到普通住宅的过程。”
事实上，秦虹不但“会”错了房产税的“意”，而且她的逻辑推导也存在问题。“她说‘如果高价房的价格不涨，低价房的价格上涨空间就不大’，我不知道她这个结论是怎么推导得出来的，有没有相关数据作支撑?至少据我所知，在调控时期，高价房涨不动，中低价房因为刚需推动而大幅上涨的情况并不少见。”蔡为民说道。
美国房产税占地方财政大头
放眼世界，从发达国家征收房产税的历史经验来看，秦虹的观点更是完全站不住脚。资料显示，房产税作为一种地方税种，占地方政府财政收入的比例都相当高。如过去30年间，美国房产税占地方财政收入的比例均在70%以上，连肯尼亚也占到69%左右。
据本刊驻美记者乔磊介绍，美国50个州的property tax(房产税)征收标准各不相同，但税率一般为1%～3%。理论上说，住房价格上涨就意味着资产价值增加，个人税款也应增加。据美国国家统计局显示，从2000年到2007年，美国的个人收入增长了28%，中等价位房的房价增长了48%，而美国房产税的同期增幅是62%。但却很少听到美国老百姓抱怨房地产税过高，因为政府拿走房产税之后把每一分钱都花在与民生息息相关的公共开支上，如教育、文化、医疗、安全、道路整修等方面，因此在美国老百姓的观念中，住房交税是天经地义的事。而且高额房产税使得炒房者哪怕赚取租金收益也很难有利可图，这不但在一定程度上阻止了炒房者进入市场，还让那些手上拥有大量房产的投资客不得不将房子放到市场上，增加市场的有效供应。
正如秦虹所说，与美国相比，我国民众对开征房产税的认识还很不足，因此开征前后质疑声较多，短时间内也不可能替代土地收益，且从试点到全面开征，更是需要一个过程。但从我国目前房地产调控的现实情况看，房价再度上涨之火已经很难压抑，房产税必须要迅速重拳出击，已经没有时间让有关部门就房产税征收问题“再研究研究，再讨论讨论，再试点试点，再考察考察……”
另外，从2003年5月开始，财政部和国税总局就已开始在全国10个省区市和计划单列市的32个县、市、区开展了房地产模拟评税试点工作(房产税“空转”试点)，因此秦虹所谓的通过房产税试点“探索出一个适应我国国情的包括征税对象、税率标准、税基设定、免税范围等在内的房产税税制和较为科学可行的征收机制”的说法，其实早在过去7年多的空转期内就应该大体完成了。如今房产税由“空转”变为“实装”，目的就是要让房产税发挥其应有的功效。如果试点了半天，房产税既无法增加足够的财政收入，又无法向全国推广，那这样的试点和之前漫长的“空转”相比又有什么不同呢?
短评
将房产税征收到底
文 本刊记者/邢 力
古谚有云，不飞则已，一飞冲天;不鸣则已，一鸣惊人。换成今天的语境，就是房产调控，不调则已，一调就要调出个结果来，不能总是调控变空调，让老百姓空欢喜一场，徒伤政府信用。
具体到房产税问题来说，在过去相当长一段时间里，关于房产税是否应该开征及开征房产税对控制房价究竟有多大的效果等问题，无论是学界、业内还是社会上都是众说风纷云，至今也依然没有定论。但是今年1月的第三轮房产调控中，中央还是立排各种异议，决定开征房产税，这般勇气和决心是非常令人敬佩的。
然而与开征前及开征初期人们对于房产税所抱有的巨大希望相比，开征4个月来，我们却发现在新国八条和房产税的双重打击下，无论是上海还是重庆，房价都依然坚挺——国家统计局数据显示，4月沪渝房价环比均上涨0.3%。尽管我们并不奢望“房产税一出，房价就大跌”，但开征3个月，两地房产税入库均不足百万的现状也说明，此次房产税试点的力度似乎是太轻了。在量跌价滞两个月后，如今房价又现量价齐升的态势。
眼下正是房产税由两地试点向全面推开、由低税率向高税率逐渐过渡的关键时期。此时，住建部政策研究中心副主任却突然抛出了房产税收入少说明试点成功的怪异论调，给房产税试点效果大唱赞歌，还给房产税全面开征大泼冷水。发布这种既与房产调控方针相违背，又肆意曲解房产税开征本意的言论，其用意何在?据记者调查，住建部政策研究中心只不过是住建部旗下的一个事业单位，并非内部编制单位，其专家观点并不代表住建部。但秦虹接受采访时头上又时刻顶着“住建部”的光环，使得媒体和公众很容易误以为这就是国家对待房产税的态度。
从实践来看，沪版房产税只对增量房开刀，使得大批握有存量房的投资客有恃无恐;渝版房产税只对高档房开刀，却对拥有数套乃至数十套普通住房的投资客无可奈何，因此都未能触及投资客的根本利益。眼下正是第四轮调控呼之欲出的关键时刻，房产税更应扩容加码，征收到底，千万不能让房产税最终变成一个可有可无的摆设。
